PENSAMIENTO TÓXICO- 7

Colaboración de Paco Pérez

¿CONSTITUCIÓN O DESTRUCCIÓN DE LA UNIDAD NACIONAL?

Después de la muerte de Franco, los partidos políticos que históricamente habían estado en planteamientos enfrentados se sentaron a dialogar, aparcaron sus diferencias, todos cedieron en sus reivindicaciones para buscar el entendimiento en la diversidad de sus ideologías y llegaron a puntos de encuentro. Así fue como pudieron redactar un documento común para la gobernabilidad de España y en él quedaron contemplados los acuerdos alcanzados… La CONSTITUCIÓN.

Cuando el documento superó los pasos del protocolo reglamentario que se contempla en la Ley el pueblo español fue convocado a las urnas para que fuera votada en “referéndum”, lo hizo el día 6 de diciembre de 1978 y se aprobó con un gran apoyo porque de los 26.632.180 de españoles que debíamos votar lo hicimos 17.873.271 y esta participación supuso el 67,11%. Los resultados totales obtenidos fueron:

SÍ = 15.706.078, el 87,9%

NO = 1.400.505, el 7,8%

BLANCOS = 632.902, el 3,5%

NULOS = 133.786, el 0,7%

Los que acudimos a las urnas lo hicimos de manera voluntaria, sin presiones y con ilusión… ¿Se puede negar esta afirmación?

Dentro de unos días vamos a poder celebrar el “CUARENTA ANIVERSARIO” de ese acontecimiento histórico y ya llevan realizando algunos españoles, desde hace varios años, acciones destructoras contra ella.

D. Manuel Fraga Iribarne no era bien considerado por los españoles de “izquierdas” y la única razón que los pudo mover a mirarlo así, no se me ocurre otra, debió ser porque era de “derechas” y porque fue ministro con Franco pero… ¿Miraron durante unos minutos el currículum que tenía para saber si estaba bien preparado para desempeñar sus responsabilidades?

Si lo hubieran hecho se habrían percatado de que fue uno de los mejores políticos que hemos tenido en España y, además, bien cultivado en el campo intelectual con unas titulaciones que lo decían todo de él: Profesor catedrático de “Derecho Político y de Teoría del Estado y Derecho Constitucional”, doctor en “Derecho” y licenciado en “Ciencias Políticas y Económicas”.

¿Hubo en legislaturas anteriores, o en nuestros días, algún político más cualificado que él?

Por tener esa formación y valía personal pudo visionar de manera anticipada las necesidades futuras que se le presentarían a la “CONSTITUCIÓN”, lo hizo en 1990. Durante los 28 años que han transcurrido desde que él lo anunció algunos políticos mediocres posteriores no han tenido las agallas necesarias para ver las necesidades de mejora que se le debían aplicar y plantear su reforma.

La grandeza de este señor estuvo en que 12 años después de ser aprobada ya habló de hacerle ciertas modificaciones. Cuando leí sus consejos me quedé de piedra porque entonces tenía una visión de ella que me hacía considerarla perfecta e intocable. Con el paso del tiempo las necesidades son diferentes y eso nos lleva a cambiar nuestros pensamientos y por esta realidad hace ya algunos años que muchos españoles, ante lo que nos está sucediendo, venimos manifestando una postura favorable para que sea reformada. Lo deseamos porque creemos que debe ser adaptada a las nuevas necesidades del conjunto nacional y para que se acabe con los privilegios que las “comunidades y sus partidos separatistas” reciben y para que sean colocados ya donde les corresponde con las mejoras que nos merecemos quienes vivimos en las comunidades que seguimos fieles a la “CONSTITUCIÓN”, a pesar de que siempre se nos ha perjudicado en los repartos del pastel.

Os propongo hacer un repaso mental a la plantilla de políticos que aplastan sus posaderas en las dos “Cámaras nacionales” para que, después de comprobar lo inútiles que son, podamos contestar esta interrogante… ¿Qué político de ellos tiene más formación, experiencia y visión que entonces tuvo Fraga?

Yo votaría en nuestros días por él porque, además de su formación, me encantó leer el 10 de marzo de 1990, en EL PAÍS:

[“El presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, se mostró ayer en Barcelona partidario de la reforma de la Constitución para que las comunidades autónomas puedan participar en la gobernabilidad del Estado. Fraga dijo que hacer uso de la cláusula de revisión del texto constitucional sobre este aspecto “es viable”, aunque precisó que no lo sería para el tema de la autodeterminación, informa Europa Press. Fraga manifestó que es partidario de acometer “con prudencia y moderación” una reforma del Senado, para que las autonomías puedan defender sus puntos de vista, como sucede en Estados Unidos o en la República Federal de Alemania.

Fraga, que en un almuerzo con informadores quiso destacar sus puntos de convergencia con el presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, se mostró, sin embargo, contrario a la propuesta del Parlamento de Cataluña para que el catalán sea lengua oficial en la Cámara Alta.”].

En ese texto quedó claro que deseaba prevenir el absurdo de que en España hubiera que usar, bastantes años después, intérpretes en las sesiones del Senado por el uso del “catalán”, “euskera”, “gallego” y “valenciano” entre españoles. Esta barbaridad se hizo realidad en el año 2011 y obligó al Estado a contratar 25 intérpretes y a financiar la novedad con 350 000 euros. Como el esperpento de los dialectos continuó pues el 20 de octubre de 2018 España asistió a un nuevo caso de insensatez que ha sido propiciado por el odio que genera a los catalanes el idioma patrio, el “Castellano o Español”. La escena fue representada en un plató de la TV-3 de Cataluña cuando llevaron invitado al ex-alcalde de Medellín (Colombia), Sergio Fajardo, y a la alcaldesa de Barcelona (España), Ada Colau.

La presentadora encargada de dirigir la entrevista fue Laura Rosel y tuvo la genial idea de preguntarle al señor Sergio en catalán y él, aunque tenía un pinganillo colocado, le pidió que le repitiera la pregunta porque no la había entendido. Ella se la repitió de nuevo en catalán y él le dijo que seguía sin entenderla y que prefería ser entrevistado en el idioma “Castellano o Español”. Ante su inesperada reacción ellas intentaron desdramatizar la escena planteada, dando grandes carcajadas, y la señora Ada se encargó de traducirle la pregunta… ¡¡¡Espantoso ridículo!!!

En 1983, el cine español se anticipó a lo ocurrido ese día en TV-3, cuando Rafael Gil dirigió la película “Las autonosuyas”. En la “sinopsis” que hay en la ficha técnica de la película se nos resume la temática así: [Un buen día, el alcalde del pueblo de Rebollar de la Mata crea el Ente Autonómico Serrano. Los alcaldes de los pueblos vecinos ven la idea con buenos ojos, ya que como consejeros autonómicos disfrutarán de buenos sueldos, lujosos coches oficiales y todo tipo de dietas. Para ponerse a la altura de las principales autonomías llegan incluso a implantar un idioma propio: el “farfullo”.].

Si visionan unas cuantas escenas de la película comprobarán que en ellas se representa este cuadro cómico:

[Conversaban dos políticos en sus dialectos propios y como con ellos no lograban entenderse porque eran diferentes pues, cuando se cansaron de hablar y de no saber qué se comunicaban, ambos decidieron acabar con la situación que ellos mismos se habían creado y entonces acordaron seguir hablando en “español”, idioma que sí entendían los dos.].

Si quieren ver ambos vídeos escriban en GOOGLE: “La absurda entrevista al ex-alcalde de Medellin en TV·3 con Ada Colau”.

Es increíble que en España se margine el idioma nacional, el “Castellano o Español”; se pite el “Himno” cuando suena en los eventos y se quemen nuestra “Bandera” y la “fotografía del Rey”… ¿Es normal que nos ocurran estas afrentas aduciendo que son manifestaciones de su “libertad de expresión”? ¿Se podrían realizar estas barbaridades si la Constitución hubiera sido modernizada y no permitiera que los partidos regionalistas participaran en las cámaras nacionales sin presentar candidaturas en todas las circunscripciones nacionales?

De haberlo hecho no estaríamos ahora padeciendo sus chantajes para formar Gobierno o para aprobar los presupuestos.

Leamos una publicación realizada en “EL MUNDO” el 24 de junio de 2016: [“Es, por ejemplo, lo que ocurrió en 2011 con UPyD y PNV. La formación magenta se presentó en todas las circunscripciones y reunió 1.140.242 votos (el 4,69% del total); los nacionalistas tuvieron listas en las tres provincias vascas y sumaron 323.517 sufragios (1,33%). Los dos consiguieron los mismos escaños: cinco.”].

Con esta injusticia queda demostrado que los beneficios electorales y de financiación que reciben en Euskadi y Cataluña, desde Franco hasta nuestros días, no son suficientes para que dejen de medrar contra el resto de España en su acción incansable de destruir el orden pacífico que nos regalamos con la “Transición”.

Este proceso destructivo que nos están imponiendo, opino, sólo se puede parar si los españoles “sin partido” acertamos a concentrar nuestros votos en “un partido constitucionalista” con experiencia guiados por la única finalidad de que alcance una mayoría absoluta en las urnas y así eluda el “Cordón sanitario” que están aplicando contra ellos los que quieren destruir la “UNIDAD DE ESPAÑA”. Después ya se podría reformar la CONSTITUCIÓN para que la nueva permitiera que los españoles dignos y honrados vivieran en paz con sus familias y los golpistas y chorizos encontraran acomodo en la cárcel.

Si algún otro lugareño tiene otra propuesta mejor que nos permita acabar con la “corrupción generalizada del sistema” que se ha instalado en España pues lo propone y estaré encantado de leerla.